谁需要像这样的“盟友”的敌人?

想象一下这个世界,女权主义者以菲利斯·施拉弗利(Phyllis Schlafly)的恶毒女性主义言论作为所有妇女意见的代表。 想象一个世界,克里斯蒂娜·霍夫·索默斯(Christina Hoff Sommers)的否认歧视立场被女权主义者视为妇女倡导的顶峰。 想象一下一个世界,数百名女权主义者从互联网的缝隙中浮出水面,向我呼吁,要禁止妇女参加公共生活,因为这种妇女曾经一次向我投掷热咖啡,而我却成为了某种英勇的言论自由捍卫者。没有供您验证的独立链接,但我保证我值得信赖*棘手的表情*笑脸表情符号🙂

我不生活在这个世界上,因为可悲的是,它仅限于顺应女权主义者。 一个名为雅典娜会谈的女权主义出版物,其使命是“帮助年轻女性成熟,[帮助]崭露头角的专业人士成为领导者,[帮助]领导者成为平等的倡导者”,认为上述所有荒诞突然都值得他们编辑注意,严格来说是因为它被重新用于针对跨性别女性的厌恶。

明确地说,我认为我的女权主义作品通常要达到更高的标准,这并不是一件坏事。 如果我要在这篇文章的开头部署使用毒液的baffelgab,以进行“合理的对话”,我将被视为派生思想家而被切碎,并被认为是有斧头的混蛋。 相反,我想提请注意具有次要双重标准的cis女权主义问题:如果主题是跨性别女性,你们都会开始给“鹿头灯”看起来就像您以前从未遇到过逻辑上的谬误。 (当然,#NotAllCisFeminists,但你们足够多)。

因此,事不宜迟,让我们深入研究一下最新的糖果色仇恨片,在女权主义话语中大放异彩:“我不是一个“顺式”女人,我是一个女人,很重要。”

反标题的内容通知,以防从标题中消失。

作者由此打开:

男性先是沉默,现在是跨性别的女性。 女人会不会感到沉默吗?

(提醒一下,这本书在出版物中有空位。作者奥利维亚·布鲁斯特拉(Olivia Broustra)与约旦·彼得森(Jordan Peterson)一样沉默寡言。)

我问为什么为什么作为一个生有女性器官的女性,现在想对顺式和反式女性之间生活经历的明显和毫无疑问的差异进行对话而被认为是恐惧的。

我希望每个人都注意这件作品的道义上的投资:布鲁阿斯特(Broustra)声称她“希望就“顺式与反式女性之间生活经历的明显和毫无疑问的差异”进行对话”。

我想指出的第二件事:跨性别女性主义作为更广泛的女性主义中的一门学科,是根据分析得出的结论,即跨性别女性受到特定形式的压迫,而顺势女性则没有。 因此,不断提出的关于跨性别女性辩称顺式与跨性别女性之间没有“差异”的说法几乎完全植根于稻草中-跨性别女性主义是专门创造一个词来捕捉这种差异的传统。 实际上有几个,包括“顺式”和“反式”本身!

认真地说,我读过的跨性别女权主义者中,没有一个人认为顺式女性和跨性别女性是相同的。 充其量,我们认为这是某些情况 在实践中不应该/不应该在两者之间进行区分,但这并不是“跨性别者和顺式女人是完全相同的”,这是我所看到的一种说法,即从字面上看,只有性别本质主义者的自以为是的激进女权主义者提出来,声称反式女性认为顺式和反式女性是相同的。

Broustra也没有与提出这一论点的人联系在一起,所以我们应该相信她的跨性别女性对此进行辩论的权威吗? 就谈话而言,这相当令人震惊:我已经说过天空是蓝色的,而Broustra回答“天空不是红色!”

回到布鲁斯特拉…

我问为什么当妇女面对男人的系统性暴力并且六分之一的妇女被强奸时,顺式妇女有一些空间让她们在自己不喜欢的世界中感到安全是错误的吗?

这件作品是为反排斥而写的。 这种逻辑说服力的唯一方法是,如果您认为男人是强奸威胁(P1),跨性别女人是男性(P2),因此认为跨性别女人是强奸威胁(C1)。 让我们看看前提。

前提一的证据散布在几个不同的方向上,这些方向支持使用警告和星号,但肯定与此处提出的无条件版本相矛盾。

大卫·利萨克(David Lisak)在2002年的研究中向美国大学年龄的男性提出了一份调查问卷(他们中大多数人可能是顺式的,就我所知,他们从未问过,但如果他的样本是真正随机的,那么在他的1882名受访者中,大概有12名是跨性别者) 。 问卷询问了一些具体问题,例如是否有人使用武力(成功或其他)“进行了性交”,以及他们是否与过分陶醉而无法抗拒的人“进行过性交”。 这些行为固然是强奸(因此使用了吓人的话),但他们并不是要衡量有多少被自我认定为强奸犯的被调查者,而是衡量他们被强奸的可能性和频率,无论他们是谁。自我感知。

这是托马斯(Thomas)在“是,是”上总结的发现:

120名男子承认强奸[或]强奸。 这实际上只占调查人群的一小部分(略高于6%),而且可能漏报了,尽管对于部分样本,调查团队进行了访谈以确认自我报告,这往往表明是否存在自我报告。在自我报告中少算了,发现答案是一致的。 但是调查结果中更有趣的部分是这些强奸犯及其罪行的分类方式。

样本中的120名强奸犯中,有44名仅报告了一次袭击。 其余76人是屡犯。 这63名强奸犯中有63%的男子犯下了439次强奸或未遂,平均每人5.8次(中值为3,因此该组中有一些超级重复犯罪者)。 在接受调查的男子中,只有4%犯下了超过400次强奸未遂或未遂的案件。

换句话说:大约有二十个顺势男子企图或完成强奸。 在二十分之一的暴力中,大部分暴力是由更少比例的连环肇事者实施的。

这是对未发现的强奸犯的调查,即没有报告,没有犯罪记录。 那么他们如何摆脱呢? 你们中的大多数人,如果您正在阅读此书,可能已经知道:这是因为整个文化都致力于烟雾屏蔽这种危险的现实。

这是烟幕的实际外观:

强奸犯 作案手法之间的细目分类 还告诉我们很多有关剧本有多错误的信息。 在所有120名被承认的强奸犯中,只有大约30%的人报告使用武力或威胁, 而其余人则强奸了醉酒的受害者 报告44起强奸犯和报告76起多次侵害强奸犯的比例大致相同。

性攻击的最大比例是由连续犯罪者实施的,这些犯罪者因使用酒精而不是武力而不是被发现,并且以他们认识的人而不是陌生人为目标而未被发现。

这也与RAINN关于受害人与犯罪者之间的关系的调查结果息息相关:所有性侵犯中约有四分之三是由受害人认识的人实施的。

回想一下以前的P1:

男子是强奸威胁

我们还有更多细节。 认识您使用酒精使您陶醉的男人可能是强奸威胁。 陌生人发动的袭击虽然仍具有破坏性,但从总体上来说并不常见。 但是,强奸文化并没有鼓励人们把在酒吧里约会的酗酒男子看成是袭击的主要肇事者。 不,为了冒烟真正的肇事者,这些文化信息引起了对陌生人的攻击的不成比例的恐慌。

因此,在可能至少包括一些陌生人作为参与者的“女性空间”的背景下,现在突然是女权主义的工作,唤起了同样的不成比例的恐惧,这种恐惧赋予了酗酒日期强奸者以社会许可,只是为了跨性别排斥? 为了说明这一点,P2(跨性别女人是男人)和C1(因此跨性别女人是强奸威胁)大力投资于陌生人危险的误解,因为它掩盖了从证据中发现的警告。

这使我质疑这种结构的前提二:顺式男人和反式女人在什么方面是等效的? 最突出的问题与妇女团体在“安全”背景下的性暴力威胁有关。 以我的经验,来自布鲁斯特拉(Broustra)传统的女权主义者很少(如果有的话)记得他们应该有证据来证实自己的主张,但是当他们进行最常引用的研究之一时,塞西莉亚·德赫内(Cecilia Dhejne)博士在2011年对瑞典进行了一项研究。

[注意:我再次指出,布鲁斯特拉没有为自己的陈述提供确凿的证据。 这迫使我填补空白。 现在,我研究了很多反式比喻,因此我的猜测比没有其他的话受过更多的教育,但值得注意的是Broustra如此不愿提供第三方证据。]

首席研究员对自己的工作要说的是:

图片中声称反式犯罪(特别是强奸可能性)的个人在歪曲研究结果。 整个研究涵盖了1973年至2003年之间的时间。如果将研究对象分为1973年至1988年以及1989年至2003年这两个群体,则可以观察到,对于后一组(1989年至2003年),死亡率,自杀企图和自杀率存在差异。犯罪消失了。 这意味着对于1989年至2003年的小组,我们没有发现男性犯罪的形式。

至于犯罪指标本身,我们正在衡量和比较定罪总数,而不是定罪类型。 我们并不是说同性恋男性被定罪为与边缘化和贫穷有关的罪行。 我们并没有为此而控制,我们当然不是在说我们发现跨性别女性有强奸危险。 我们要说的是,对于1973年至1988年的队列组和男性的cisgender组,他们 的定罪相似 就像我说的那样,这种模式 在1989年至2003年的同类群组中没有观察到。

我们在1989年至2003年的研究小组与对照组之间观察到的差异是,跨研究小组获得了更多的精神卫生保健,这对于该小组面临的持续歧视水平是适当的。 数据告诉我们,情况正在明显好转,我们发现影响1973年至1988年队列的问题可能反映了跨性别健康和心理保健效果较差,社会污名严重得多的时期。

因此,Dhejne博士的研究被昵称为“该瑞典研究”,因为它经常被作为反式女性与顺式男性同等的证据而被提出,因此表明,在研究的后一组中,反式女性的可能性不如顺势男子犯罪。 Dhejne博士认为这可以改善人们获得健康和心理护理的机会,并减少污名。 但是我们怎么知道Dhejne博士的解释是正确的?

如果您完全熟悉反黑人种族主义,那么您可能已经熟悉了黑人犯罪的幽灵,据说可以证明对黑人的歧视是正当的。 马丁·休斯(Martin Hughes)撰写了大量有关偏见如何滋生贫穷和贫穷滋生犯罪的文章:

因为犯罪率高。 是的,黑人的犯罪率高于白人。 当您贫穷时,就会发生这种情况;当人们将您形容为暴徒,以致于您无法得到该死的工作,获得更糟糕的医疗服务;更经常地受到警察骚扰时,就会发生这种情况。您在社交场合中处于旁观状态,您的教育水平较低,甚至在幼儿园时,您会受到更严厉的处罚

但是我认为我没有说服你。 我要开车回家。

让我们去 NPR 进行总结:

教育数据显示的是:被停学或被学校开除的孩子更容易辍学,而那些辍学的孩子更容易犯罪记录。 在许多地方,学校纪律直接将孩子推入少年司法系统。 仅举一个例子: 一场学校斗争可能因袭击而被捕

现在让我们将两个和两个放在一起:

“被停学或开学的孩子……”

外出或被视为变性者的百分之十七(17%)因虐待严重而离开了K-12学校,而有6%被开除。

[p.131]

“这是当你贫穷的时候发生的事情……”

受访者的失业率为15%,是调查时美国失业率(5%)的三倍。
近三分之一(29%)的受访者生活在贫困中,是美国成年人口(14%)的两倍多。

[p。 140]

“您可以获得更完善的医疗服务,”

四分之一(25%)的受访者在过去一年中遇到了与变性有关的保险问题,例如被拒绝提供与性别过渡有关的护理。

过去一年寻求激素治疗的患者中有四分之一(25%)被拒绝,而过去一年寻求过渡性手术治疗的患者中有55%被拒绝。

三分之一(33%)的受访者表示,在过去的一年中,与医疗保健提供者至少有过一次与变性有关的负面经历,例如口头骚扰,拒绝治疗或必须向医疗保健提供者介绍变性者。得到适当的照顾。

[p。 93]

“你更经常被警察骚扰”

在与警察或执法人员互动的受访者中,过去一年曾认为或知道自己是跨性别者,其中57%的受访者表示从未或仅有时受到过尊重。 此外,有58%的人报告了某种形式的虐待,例如屡次被称为错误的性别,口头骚扰,人身或性侵犯

[p。 185]

但是,不要只听休斯的话-您可以在这里找到他使用的更多资源。

因此,歧视与贫穷有关,贫穷与犯罪有关。 即使我们要衡量相对于特定人口而言的犯罪率的真正增加(我再次强调,Dhejne研究在其后来的跨性别女性群体中都没有发现) ,但实际上并不能告诉我们有关其“必要条件”的任何信息自然”,至少没有没有进一步的控制。

这使我回到了布鲁斯特拉。 回想一下我们正在分析的原始语句:

我问为什么当妇女面对男人的系统性暴力并且六分之一的妇女被强奸时,顺式妇女有一些空间让她们在自己不喜欢的世界中感到安全是错误的吗?

以及我如何解析出可以回答这样一个问题的信念:

这件作品是为反排斥而写的。 接受这种逻辑的唯一原因是,如果您认为男人是强奸威胁(P1),跨性别女人是男性(P2),因此跨性别女人是强奸威胁(C1)。 让我们看看前提。

因此,前提一的问题在于,布鲁斯特拉声明中所隐含的表述本身就是强奸文化的复制品,因为它掩盖了最大形式的性侵犯的实际性质,而前提二的问题在于,这完全是矛盾的,因为在Dhejne博士的后一组研究中,跨性别女性的暴力发生率不及顺男性。

我的意思是,嘿,它花了大约2,400个单词,但现在我们可以回答这个问题,“为什么顺式女性在自己没有的世界里有一些空间让她们感到安全是不对的?”

想要安全并没有错。 但是,这种跨性别的“仅限女性”空间的动机是……

  1. 通过夸大陌生人的危险来实施强奸文化;
  2. 通过掩盖连环掠食者的实际策略来实施强奸文化;
  3. 假设跨性别女人和顺势男人一样容易受到暴力侵害,这在事实上是不正确的;
  4. 假定暴力是某些人的基本财产,但事实上也是不正确的,更不用说白人至上主义者自由运用的夸张言论。

……所有这些投诉都与“试图剥夺顺势妇女的安全”无关。

然后,我可以提供一些额外的理由,说明为什么顺式女性认为他们需要特别是跨性别女性的“安全空间”是错误的:

  1. 它假定跨性别的妇女将得到与强奸文化为顺势男子提供的所有相同的掩护; 从历史上看,情况并非如此。
  2. 它掩盖了跨性别女性比顺式女性受到攻击的可能性更大,而且对我们犯下的罪行受到认真对待的可能性也较小。
  3. 它假定“男人”(在此构造中为顺式男人和跨性别女人)都实施了所有性暴力; 从历史上看,跨排他性空间充斥着妇女实施的性侵犯。
  4. 它假定了顺式妇女考虑“安全”空间的一整套需求;从历史上看,这导致排斥与其他少数族裔相交的妇女。
  5. 这是白人妇女的又一次重新演练,专门针对“其他人”将她们的恐惧武器化。我们已经看到了如何实现这一目标,现在我们可能应该更了解了。

我真的要问,我们对白人至上主义者的谈话要点感到满意吗?雅典娜会谈宣称这是女权主义作品,对强奸文化无意道歉吗?

哎呀,布鲁斯特拉的作品包装着很多错误。

回到她身边:

然后我立即受到威胁,被标记为具有恐惧感,并让我感到自己的声音好像什么都没有。

请注意,我从未在这件作品中指责Broustra令人恐惧,我也不会。但是我得出的结论是,有很多证据否认这一观点。 碰巧的是,在我的资料中受到批评的大多数关于跨性别问题的证据否认主义者通常被其他因素称为“反恐的”-不过,我敢肯定,这全是偶然的。

另外:将批评她的批评家与反对她的材料的批评者对反对她的人格的行为配对-亲爱的,我以前在哪里见过?

我很生气。

我很生气,很高兴认识你。 #DadJokes

生气,因为现在甚至质疑这些问题都被视为仇恨,歧视或不宽容行为。

我花了2800个单词来深入研究Broustra到目前为止所做的假设。 如果掩盖大量数据是她“质疑”的主意,那么我不希望看到对她来说是什么样的假设!

生气,因为现在想进行公开对话被视为仇恨言论。

我们又来了–这是“公开对话”的第二个诉求。记住这一点!

我很生气,因为作为一名女性,为了确保自己的安全,她一直必须谨慎对待我在男性周围的语言和举止,因此我现在被迫更加警惕自己的语言,无论是针对跨性别女性,还是跨性别女性。解剖学。

如果我对布鲁斯特拉重新解释以上内容,也许在言辞上的缺陷会更加明显:

“我很生气,因为作为一名女性,为了确保自己的安全,她一直必须谨慎对待我在男性周围的语言和行为,现在我被迫更多地为黑人女性和周围经历完全不同的经历的警察提供语言保护。和解剖学。”

在这一点上,我们可以假设Broustra否认任何和所有证明顺式男性和反式女性之间存在差异的证据。 在不得不小心“在男人周围”和“跨性别女人”做同样的事情之后,她被“强迫”维护自己的语言。 对她而言,顺势男性的字面侵略行为(殴打,强奸)等同于跨性别女性的隐喻侵略行为(存在于女性空间中,提出了不同的说法)。

围绕女性问题的女性语言对许多顺势女性很重要,因为我们甚至努力使自己的身份和问题被视为有效。

跨性别女性主义者通常不会否认厌女症或其后果。 但是,我认为,实行压迫的一种方法是,首先将一种特定的身体构造为具有特定的基本属性,然后将该特定的基本属性与道德自卑联系起来(“不洁”,“不洁”,“选择“不纯”,“不自然”,“不真实”作为选择,从而为压迫者提供了一种永久性的暗杀角色方法,使他们可以消除少数派的声音。

因为,实际上,解雇一个顺势妇女“因为她在她的月经”与布鲁斯特拉在这里解雇跨性别妇女之间没有任何区别,因为我们引用无引号的“愤怒”,这本身就是一个带有种族主义历史的故事?

[另一点:布鲁索(Braustra)曾有数起抱怨与白人至上主义者相比。 我要说的就是“然后停止剥夺白人至上主义谈话要点的标签,并把它当作女权主义。”

啊,但是让我们忘记所有这些! 布鲁斯特拉(Broustra)在这里为这些完全不是白人至上主义的谈话点涂上一些亮点:

现在,在您做出任何假设之前,让我明确一下。

我尊重每个人的代名词,他们想要的手术,安全的空间,宽容以及享有人权和尊重的人类生活的权利。 我会帮助您为此而战。

ew,这是一种解脱。

但是,我生下的阴道以及由此产生的治疗方法在有关跨性别妇女权利的讨论中很重要。

用胸部喂养代替母乳喂养?

好吧-哇 Broustra似乎很困惑。 首先,她暗示她认为顺式男性和反式女性之间没有区别,现在她似乎在说她认为顺式男性和反式女性之间以及跨性别之间没有差异?

据我所知,跨性别妇女没有提议母乳喂养的替代术语,因为我们的乳房可以泌乳。

性别者建议胸部喂养 不是跨性别女人。 我发现,关于哺乳的任何材料对是否禁止使用某个术语也没有任何约束力,而我可以找到的是“概述”和“建议”。

还记得我曾经告诉过她她想要一次“公开对话”吗? 现在问问自己,将轮廓和建议描述为某种压迫行为是否是真诚希望某人的行为。

如果那真的是Broustra想要死的那座山……她可以和跨性别男人一起去。

我们仍在努力使公众认为母乳喂养是正常和自然的,而不是le亵和不当的。

而这与跨性别女人到底有什么关系呢? 我们要遵守同样的法律,跨性别女权主义者通常也不喜欢它们。

人们说“母亲”一词不包含在跨性别的孕妇中,而妈妈们仍然难以获得基本的产假,并且在生完孩子后也不会失去工作,甚至仍然由于分娩过程中的虐待而处于极端危险的境地。

…我会提醒大家,这显然是关于被跨性别女性“沉默”的帖子。 现在是第二段,布鲁斯特拉应该向跨性别者投诉

此外,“哇,看看这些真是卑鄙的,压迫性的法律”和“变性妇女”之间仍然没有逻辑上的联系,她们通常无权编写法律。

说因为您是女性,所以您的阴茎是女性阴茎,应该在更衣室和女性空间中视为阴道吗?

我要在这里简短地打扰一下。 Broustra在自己的评论中说“这从未真正发生在她身上”,这是坦白的表白,她希望这种假设胜过根据经验观察到的事实 。 然后,她引用了顺式男人的举动(我发誓我以前见过这个例子)作为反式女人的举动。 认真吗?

我无法想象为什么这部作品会令任何人不高兴。

当我们从未同意的时候,女人们仍然不断地处理被发送的鸡巴图片,被闪烁,被迫看到阴茎。

绝对没有一个是顺式女性所独有的。 她的观点?

一个有名的有名的跨性别跨性别女人,曾经做过男人好多年,屡获殊荣,并受到男人的尊敬,她突然变成了女人,并获得了妇女奖项,该奖项远胜于拥有更正确权利的女人。

我们现在都是凯特琳他妈的詹纳。 等一下,我也没看过吗? 让我们成为现实吧,詹纳是Dog的礼物,是给那些想在跨性别女人身上大肆抨击的人的礼物,因为现在她们拥有尽可能低的可重复摘下的果实。 这就是我在Phyllis Schafly参考文献中讨论的内容。 声称我们可以从一个恶毒的,肮脏的,肮脏的,富有的律师的生活中准确地总结出所有顺式女性的状况,这真是我的操蛋,因此,当跨性别女性成为受其欺负的人时,为什么没有更多的人意识到这一点呢? ?

这是三年级学生的奖学金,写在餐巾纸背面的紫色蜡笔上。

告诉女同性恋者,如果他们不忽略前跨性别者的阴茎,那么他们就是恐惧的。 甚至还带着蝙蝠出现在3月的芝加哥堤防中,以抗议这种“棉花天花板”。

好的,伙计们,就是这样。 我不能 我受够了。 在这个烂摊子里,我们有4000个单词,而我们对Broustra的争论甚至不到四分之一。 这是看到“白色种族灭绝”一词的领域。我们正式处于全面的阴谋论领域。

它得到了女权主义出版物的认可。

雅典娜会谈和奥利维亚·布鲁斯特拉(Olivia Broustra)可以保持他们的“同盟关系”,谢谢。 但是我很欣赏你们提供的反跨性别类型的一个非常鲜明的例子:“把整个厨房的水槽扔给我们,而不是形成一个连贯的争论。”

-Shiv

[评论在FreethoughtBlogs上打开。]