STEM中缺少女性是否会使“女性思想”感到内??

两项研究都证实,女孩比男孩更多看洋娃娃,但是男孩对其中一种玩具没有明显(甚至统计上)偏爱。 尽管如此,鉴于这些天生的生物学性别偏好,这一证据似乎仍然支持着这样的假设:女孩会自愿选择非STEM职业。 但是,这并不是研究人员得出的结论。 两项研究都改变了先天的男性或女性特征,以及在文化和社会上归因于给定性别并在育种过程中得到加强(或认知发展,例如父母更可能提供提高某些认知技能的游戏)的那些因素。 -视频游戏,建筑工具-男性要比女性好(Miller&Halpern,2014)),正如某些性别图式理论家认为的那样,这些最后的决定因素不是直接由特定的大脑功能决定的。 研究人员是这样总结的:

“早期的社交活动可能会导致婴儿的性别差异,因为他们已经获得了性别玩具。 因此,他们的外表喜好可能反映了他们在环境中接触过的玩具的类型。 这种解释表明,儿童在很小的时候就会学习性行为 [强调加入]。”(Jadva等人,2010年,第1269页)

这与其他研究表明,男孩和女孩在5岁时将“真正非常聪明”的刻板印象与自己的性别相关联,但在6岁和7岁左右就开始将其与男性相关联,特别是针对已经开始的女孩。此外,这种心态似乎会影响他们的生活兴趣(Bian等人,2017)。

因此,到目前为止,不仅是“天生的思维方式”,还有证据表明社会化在思维方式发展过程中发挥了作用。 这是Fine和其他人通过所谓的“ neurosexism”引起的关注,他们要求通过接受折衷的方法来拒绝静态的“男女大脑”概念,在这种方法中,先天因素(例如激素)与激素相互作用环境,声称在神经学分析中考虑文化因素(Fine等,2013)。

这恰好是大卫·米勒(David Miller)的赌注,也是美国心理学会前主席戴安娜·哈珀恩(Diane Halpern)的下注,他提出了一种生物心理社会模型来理解性认知差异,如下图所示。

考虑到这一点有助于我们理解STEM中的性别差距研究,特别是计算机科学(CS)。 其中一些(例如,Cheryan等人,2016年)指出,CS和STEM是以刻板印象的方式呈现给女孩,使她们与男性或“书呆子”文化相关联,远离社会互动,并且大多是由低估女性在科学相关领域的技能的心态(甚至偏见)。 这种环境特征以某种先天的女性特质为中介,这表明女性重视学科所扮演的社区或社会角色(Diekman等,2011),部分解释了她们在人文,社会科学或医学领域的广泛参与相关领域。

因此,并不是说女性的大脑将他们赶出STEM,这是最合理的基于证据的解释,而是在STEM领域的交流和呈现方式上缺乏丝滑的感觉(或者也许是某些男性化的方式)。 STEM对女性而言)以及她们所拥有(或已融入她们的社会)的期望和价值观(可以在某种程度上说是天生的)。

证据在多大程度上支持和“环境压力”? 怎么运行的? 性别歧视仍然发挥作用吗? 我将在下一篇文章中尝试解决这些问题。