毫不奇怪,“不同影响”测试表明英国退欧(以及其他一切)都是性别歧视

妇女的左派人士:“您不必担心地缘政治,民主或长期国家利益的复杂讨论而使自己的小头脑烦恼–只是从您获得或失去政府利益和应享权利方面考虑英国脱欧

无论哪个计划先左翼的人首先想到,它似乎都是天赐之物。这个观点认为,任何拟议的政府政策都应首先根据其对不同身份群体的影响进行分析,而少数民族或被指定的人都会感受到不成比例的影响。受害者团体提供了具体的“证据”,证明所述政策天生就是种族主义,性别歧视或其他故意有偏见的,因此是政治K族。

突然之间,这里出现了一种超级武器,可以有效地对付几乎所有源自中心权利的政策,而论据结构可以由乏善可陈,毫无鼓舞力的左翼政客和激进主义者改编并不断循环使用。否则,很难在电视上将连贯的句子连在一起。

为什么效果这么好? 因为既然中心权利政策经常涉及减少或重新确定政府计划的目标(或者鼓励通过私营或非营利部门而不是直接通过政府来提供它们的未来计划),并且因为左派夸张地声称要为受援国工作并为其讲话,在其中许多服务中,左翼政客已经暗示,无数的保守政策不是为国家利益而设计的,而是出于伤害某些脆弱社区的强烈愿望。

由于妇女和某些少数族裔是某些政府服务和福利的不成比例的消费者,实际上,任何削减政府在这些领域的支出的政策都可以被谴责为不仅是误导或冷酷无情的,而且还应谴责为固有的种族主义,性别歧视和歧视。 反过来,该政策的拥护者也从在政策问题上的错误变成了固有的邪恶。 再加上左翼媒体,它很乐意接受歧视的号召,而又没有对此事投入过多的实际思考或分析,因此您已经有效地构建了一个自动的,反身的保守派政策涂抹机器。

只需要将保守的政策留在机器的插槽中,摇动手柄(有时需要多次旋转,具体取决于政策之间的分隔程度,并能够建议偏爱的少数民族从政府那里得到更少的东西)飞出预制的愤怒的新闻稿,病毒式的社交媒体运动,以及一个急于崛起的左翼政客,为正义与平等而战。

因此,不可避免的是,左派人士一旦对欧盟公投结果的最初冲击平息后,便会试图提高他们可信赖的保守政策抹黑机,并将其瞄准英国脱欧的核心。 该博客之前曾重点介绍了欧盟偶像崇拜杂志《新欧洲》正在推动的一项工作,作者在其中宣布:

让我们弄清楚一件事。 关于英国脱欧的这种自我放纵的欢呼将被阻止。 但是,国会议员却不愿向党鞭表示被最新的专制行政权力所吸引。 并不是因为媒体的沉默消除了公民的抗议,而是因为妇女开始了选举。

面对现实吧。 英国脱欧本质上是性别歧视。 那些吐出假人的人需要像我格兰说过的那样好打耳光,而且她只会很高兴地管理。 她可能会拒绝他们的糖果,零食和零用钱,直到他们也意识到了。 她的观点会像臭小子一样,并得到相应的对待。

这里的“逻辑”链条是,由于英国退欧(或者特别是导致经济损失的英国退欧处理不当,而不是英国退欧本身的概念,尽管承认这一细微差别不符合作者的利益)可能会带来负面的经济后果,这将导致经济衰退,这将导致政府税收收入减少,这意味着政府别无选择,只能削减支出(尽管左派也喜欢主张在经济不景气期间采取刺激性支出而不是削减支出),然后由于妇女更有可能要求税收抵免或其他由纳税人资助的福利,因此对妇女的影响不成比例。

您可能会原谅这些不合逻辑的逻辑链条,以至于无法得出结论来证明这一前提是合理的,这更像是讽刺电视动画片《 南方公园 》中的“内裤侏儒”(在那儿,小动物们忙着从镇里偷走内裤)居民,热衷于公式Underpants +?= Profit ,从未发现问号)。 你会是对的。 但是对于欧盟的连续性保留者和左派捍卫者而言,涂抹这样的脆弱联系的任何尴尬都被抹上英国退欧的机会所掩盖,因为英国退欧不仅被误导,而且是出于对妇女的残酷渴望的动机。 无论多么令人难以置信,如果能够划定一条线将英国退欧与厌女症或种族主义联系起来,那么将划定这条线,损害个人尊严和知识完整性。

现在,在辩论中,我们有了伦敦经济学院可执行的英国退欧博客,这是学术界的尴尬,主要是作为一个平台,以尽可能多的反对英国退欧的方式,而从来没有认真地参与过对民主或宪法的批评。欧盟。

布里斯托大学的朱莉·麦克利维(Julie MacLeavy)在LSE英国脱欧博客中发表的新文章中提出,性别平等的目标是“在英国脱欧倒退中努力”。 祝您尝试解码以下身份政治单词汤的好运:

随着欧洲关于性别平等的立法和法规被视为抑制经济增长,脱欧后的环境很可能会同时加剧和侵蚀性别。 如果英国政府的放松管制未能制定足够的法律保护措施,以补偿欧盟法律,指令和宪章的取消,以前的新自由主义个体化趋势以及将生殖责任转移到女性化的社区和家庭空间的问题,那么这将通过近年来,紧缩措施的实施将不再受到促进和实施性别平等政策的限制。

同时,放松管制和社会再生产的私有化可能不仅会影响妇女,而且还会影响许多女性化的个人,这些人将承担额外的护理工作。 阶级,种族和种族的维度意味着性别制度的任何变化都会对构成群体产生不同的影响。 从这个意义上讲,英国脱欧表明,反映和重现性别劳动和经济不平等现象的做法已大大加强。

证明欧洲的民主价值观及其对社会正义的承诺将取决于女权运动的普及,在该运动中,将性别平等作为主要目标被视为合法,以及女权主义伦理在国家主持下的纳入。 鉴于先前亲欧洲派别表示支持遣返欧洲大国,后一项任务变得越来越困难。

左脚前进也一直在提倡同样的婴儿化论点。

MacLeavy的论点更令人反感,因为它对民主的傲慢蔑视而不是其对妇女和少数族裔的屈从性观点。 本文的整个运作假设及其背后的学术“思考”是,由于英国是一个极其落后和野蛮的地方,因此必须由更高的外部权威将至关重要的基本人权强加给我们(在这种情况下,欧洲联盟)。

由于令人讨厌,落后的英国选民无法信任或投票赞成正确的事情,因此我们需要在欧洲层面强加给我们的人权,因此,现在和将来的英国政府即使愿意,也无法撤回某些权利或应享权利至。 这是基于这样的信念,即民主,大众意志不应该胜过一切,而这实际上是一个完全合理的立场-任何好的宪法都应建立制衡机制,以防止当下的激情落到实处。法规书中没有进行适当的讨论,尽职调查和考虑异议少数民族的权利。

但是学者左派的天真做法是假设欧盟将永远是其学者力求倡导的那种社会进步议程的力量。 通过捍卫永久性地将英国描绘成威权主义的坏人而将欧盟永久性地分配给正确的好人的结构,它可以在欧盟倒闭和对人权的看法不如当前情况宽泛的情况下提供任何辩护。 这不只是一种理论上无关紧要的假设,随着整个欧洲民粹主义者和专制主义者的兴起,最终可能会出现一些绝对的自由政策从布鲁塞尔流下来的时候。 鉴于左派相信欧洲选民和政治家对英国人民的争端将成为英国权利与自由的最终仲裁者,那么英国将有什么防御呢?

因此,这种“抵制英国脱欧以维护妇女权利”运动充其量是极短时间的,二维的,狭narrow的思想,这种思想被错误地认为是当今最有可能保障某些权利和应享权利的政策思想。从长远来看,最坏的情况是对妇女的蔑视与对民主本身的蔑视。

实际上,应该基于基于不同影响的对性别歧视的定义对妇女进行侮辱,认为妇女是没有机构或权力的无助恳求者,其生活和生计取决于政府的慷慨。 自我尊重的妇女应该拒绝屈服的观念,即她们的价值或社会足迹在某种程度上取决于她们消耗的纳税人资源,如果允许宪法和民主论证以英国退欧为由,则她们实际上是“性别叛徒”。希望永久保留政府的权利。

还有其他人是否厌倦了在思想上不诚实,在情感上进行操纵的“完全不同的”政治考验,以确定存在性别歧视或种族主义? 任何政策或政治决定都不会平等地影响所有身份群体,但是这一事实并不能使它们具有固有的歧视性。 只能通过考虑政策的意图来确定很多事情—是否存在或没有合理的理由相信某项特定政策的提出或实施是出于与先天的身体特征无关的原因而对特定人口群体造成不成比例的影响该组共享的?

在这一更为合理的歧视测试之下,英国退欧在某种程度上正确地是性别歧视的想法显得荒谬—人们还可以宣称,参战是性别歧视并且故意对妇女不利,因为它将把纳税人的资源从福利转移到军队,甚至尽管人们将在战斗和死亡中承担最大的份额。 像开战一样,英国脱欧是基于相互交织的思想和愿望的基础,而这一愿望和愿望远比渴望使社会进步朝着性别平等方向回落的愿望更为广泛和复杂。 它涵盖了有关治理,民主,贸易和监管的论点,几乎没有任何论点与男女的相对地位密切相关。 即使可以认为英国退欧是为了减少就业和其他法规,但这种回退的目的是要伤害妇女,因为她们是妇女,这一想法是完全荒谬的。

如果政治家,激进主义者或学者来找我,并告诉我,作为一个单亲家庭中的混血男人,我将受到英国退欧的不成比例的影响,因此应放弃我对欧盟的现有观点,以便按照投票的要求进行投票。以别人对我最大利益的理解,我会告诉那个人去远足,但不要太客气。

作为一个国家,难道不是时候我们关闭这个日益壮大的左翼想成为英雄的家庭手工业吗?他们大声说出什么是最适合少数群体的观念,总是很方便地与他们已经存在的左翼乌托邦世界观相融合? 整个国家让这些不想要的救世主照顾自己的生意难道不是很久吗?