女权主义的问题:还不够激进

那么最后,当前的主流女权主义者在帮助谁呢? 妇女人数不多…基本上,只有目前有抱负和能力来承担高薪工作的妇女,或者被男子气强壮的妇女或厌恶妇女的人拒之门外,或者只是放弃了从事日夜工作的想法奉献自己的职业,阻止他们建立家庭。 所有其他妇女,包括护士,教师,护理人员,……他们将一如既往地受到恶劣待遇。

基本上,主流女权主义的隐喻如下:想象18世纪的情况,白人是女性的主人,黑人是奴隶。 主流女权主义基本上就好像黑人男女都在争取更多的“平等”奴隶制,也就是说,至少一半 黑人/妇女中的一半是主人,而白人/妇女中的一半是奴隶,而不是质疑奴隶制本身的合法性。 它在追逐权力/金钱,而不是质疑当前权力/金钱的集中是否合法。 女权主义者所关注的“精选”工作可以清楚地看出这一点:它总是与首席执行官,大公司董事会或任何其他高薪或有名望的工作有关,而与水管工或瓦工无关,后者也是男性主导的职业。

现在,让我们真正深入一下兔子洞,因为事情将变得复杂。

首先,让我们进行另一个思想实验:假设我们生活在一个没有性别定型观念的世界中,对媒体和我们看到的一切都进行了仔细评估,以免对男人和/或他人施加任何形式的定型信息。或女人。 在这个社会中,我们会尽最大努力将孩子与父母分开,以确保性别定型观念不会因家庭的私密神圣和父母之间的独特关系而幸存下来。 性别中立的机器人将抚养孩子,并且描绘人类完成任何任务的过程中,女性和男性总是处于完美的平衡状态。 在这样的世界中,女权主义者会声称,在所有需要粗野力量的工作中,我们都会发现男女比例相同(这可能是女权主义者同意的唯一真正的男女差异)。

但是真的那么简单吗? 真的是这样吗? 不幸的是,我们没有几个平行的宇宙来检验这些理论。 我们只能在道德上可能的范围内(不能从父母那里没收孩子……)在“现实世界”中进行小型实验和研究。

本质上,在科学界,两种相反的观点发生了冲突:社会建构主义者与进化心理学家。 社会建构主义者主要通过养育的视角研究人类行为,而进化心理学家则从进化理论(自然)的角度研究人类行为。 大多数理性的学者都认为自然和养育两者都起着作用,然而,就两者的影响程度达成一致仍然极为困难。

不管怎样,共识是女人永远不会完全像男人一样,仅仅因为遗传/自然变量决定了我们的行为。 仍然悬而未决的问题是,我们有多少不同,对平等或自由等原则有何影响? 这种微小的(遗传/自然)差异是否可以证明区别对待? 它如何适用于工作场所?

以下思考将尝试回答这些问题。 尽管上述思想实验旨在表明在基本不平等和不公正的系统中定义平等的谬误,该系统随意地将价值分配给某些活动/工作/职位,而不是其他人,但我们现在需要解决由于不同行为之间的差异而导致的不平等。男性和女性,不考虑系统性偏见。

在上图中,您可以看到一个示意图,如果我们可以指出“自然”,在完全“中性”的环境中统计观察到的男女差异,并沿着两个“极点”绘制它们,一个代表“典型的男性”行为/特征,另一个代表“典型的女性”行为/特征。 请注意,您永远不会获得均匀,紧凑的分布。 您总是会有一些男性接近女性的行为/特征,反之亦然。 问题在于,在我们的社会中,我们倾向于进行概括并尝试在这种概括的基础上创建一个系统。 例如,绝对可以肯定的是,在人类物种中,您会发现许多雌性(部分比例较小)在身体上比雄性强。 然而,我们的社会,我们的规范,我们的期望以及对媒体以及我们周围所有人对性别角色的描绘从来都不占这个少数群体的原因。 事实上,情况甚至更糟。 一个比女人弱的男人将被嘲笑,而一个比男人强的女人将受到侮辱,仅仅是因为没有达到“标准”。

因此,根据某些意识形态上的先入之见,您对所有男人和女人都有两种社会压力。 女权主义者,激进的社会建构主义者和妄想平等的其他租户,将试图将两极推向男女无法区分的中间。 保守主义者,传统主义者和一些激进的进化心理学家,倾向于将所有男人或女人推回到“典型的”,具有统计意义的行为两极,拒绝承认异常值或统计上的少数。

两种压力都是错误的。 鉴于我们从双方(社会建构主义者和进化心理学家)对人类行为的了解,我们应该开始反思的是,我们如何才能创建一个系统/社会来设法实现某些理想,例如忠于个人独特身份的自由,一个人的志向和目标而不会因此而受到惩罚,这将我们带到了第二个理想,即平等。

女权主义者真正的悲剧是没有意识到并与之抗争,是因为在我们的社会中 男人和女人 因遵循某些生活选择 受到惩罚 ,尤其是在他们的私人或职业生活中。 渴望成为护士的妇女或男人将为此付出很少的努力。 想要花更多时间与孩子和家人在一起的妇女或男人在经济上将取决于他/她的伴侣,并且容易遭受虐待(家庭暴力……)或社会压力(因为没有成为“真正的”男人而嘲笑……) 。 另一方面,其他生活选择也会得到不成比例的回报,例如成为首席执行官或任何其他高职位,高薪工作。 您可能会反对“获得不成比例的回报”是一种价值判断,但永远不要忘记,您的工资只是各个市场参与者之间力量平衡的问题,如下图所示,查看工会会员资格和薪水显示。 如果明天所有护士都能负担得起停止工作(通过长时间罢工),他们将很容易地商定更高的薪水。 事实是,自动化,非本地化以及工会的稳定瓦解和工人团结与大多数工作的工资下降和高薪工作增加直接相关。 “市场”不是一个神奇,神秘的演员,它只是一些参与者,每个参与者都有自己的兴趣,他们试图利用自己拥有的力量和策略以及大部分中等收入和低收入人群来揭开自己的面纱。在过去的半个世纪中,赚钱的人一直在这场比赛中失败。

但这还不是全部。 这些高地位,高薪工作供不应求。 不是每个人都可以当首席执行官! 这意味着,即使所有的男女明天都按照盲目的社会期望和女权主义的建议决定进入商学院或工科,但只有其中的“crèmede lacrème”才能有效地获得那些高薪工作。 其余的人将被困在低于其资格水平且工资不足的工作中。 因此,让我们不要幼稚:存在人们想要做的工作,并且有需求的工作。 因此,根据您的资历和能力水平(由招聘人员评估),您的联系人,您的社交圈,您将得到自己想要的,或者被迫做剩下的事情。 这就是劳动力市场的方式,更广泛地说,就是我们的经济体系的运作方式,这是使人们捡拾垃圾的方式,即使可能没人愿意做这些工作。 为了生存,您需要金钱,为了获得金钱,您需要一份工作,因此,如果没有人出于任何原因不愿意为您提供您想要的工作(有人更有能力,或者有人发挥了联系…… ),直到您被录用之前,您就只是最讨厌的工作。 这是一个“要么做就死”的选择。 劳动力市场是无情的。 这就像一场马拉松比赛。 如果在领奖台上只有3个席位,那么您可能是第4或第4的最佳跑步者,第4名或最后一名是相同的:尽管客观上您仍然没有获得任何奖牌以任何合理的标准来衡量,都是非常非常出色的跑步者!

检查其他系统如何“解决”协调人们想要做什么和需要做什么的问题也非常有趣。 以共产主义为例:认识到苏联在性别平等方面比我们现代的“自由”社会做得更好,这确实伤害了当今的资本家。 在1960年代,苏联有40%的化学博士学位授予了女性。 同期,美国的这一比例为5%,目前约为35%。 但是还有其他值得注意的事情:首先,并不是每个人都能做自己想做的事。 例如,如果缺少农业工程师,那么一些人(无论男女)都被迫研究该主题并在该领域从事工作,而不论他们的兴趣如何。 在薪资方面,合理地设定了最低薪水和最高薪水之间的差距,因此没有人会因选择某项职业而受到真正的“惩罚”,除非某些工作短缺,然后有人“被迫”从事一项工作或另一项工作,但要获得合理的报酬(与资本主义相对,在资本主义中,由于不必要而被迫从事的工作几乎总是报酬不足)。 要注意的第二件事是,尽管在劳动力市场的许多领域中男女几乎是平等的,但有一个明显的例外:政治/共产党中的女性人数要少得多! 因此,有趣的是,随着工作和专业职位不再是男人更高的“社会地位”的标志,歧视和不平等转移到了男人自己垄断的“权力”职位。

现在,这里是进化心理学的开端,真正使关于平等的争论更加激烈。 通过结合进化心理学的一些主要发现,似乎实现男女之间的“平等”不仅是不可行的,甚至是不合适的。 这是一个具有非常重要影响的发现之一:由于较高的生殖成本(生育孩子,生育窗口比男性窄……),女性自然比男性更“选择”这一事实。 由盖德·萨德(Gad Saad)等人进行的几项研究表明,对于男女在交配选择上的差异及其社会意义有一些有趣的见解:例如,在女性的情况下,男性在不同的背景下暗示更高或更高。较低的社会地位影响了他们对男人魅力的评价。 对于男性,他们发现女性同样具有吸引力,无论社会地位较高或较低的线索如何。

这意味着什么? 只是男人必须比女人更“证明”自己是一名“合适的伴侣”,“值得”。 这在某种程度上正在受到侵蚀,这在一定程度上是由于妇女进入了劳动力市场。 正如来自苏格兰IPPR智囊团的研究表明,女性现在比以前更倾向于“嫁给”(具有较高社会地位的人),但仍要嫁给年长的男人。 自相矛盾的是,其后果之一是社会流动性下降和代际贫困的传播! 由于“贫穷”的女性无法设法“诱骗”有钱的男人,所以可以这么说,就是“困住”了和他们一样贫穷的男人。 而且,关于来自较低社会经济背景的儿童“爬上”社会阶梯的可能性的研究非常明确:他们中的大多数人仍然贫穷。

另一个有趣的研究是关于像瑞典这样的“性别中立”社会中男孩和女孩的玩具偏好。 研究表明,在5万名儿童中,玩具的偏好与更“性别刻板印象”的社会相匹配,这表明存在某种形式的生物决定论。 显然,我们永远无法确定,因为将永远无法满足进行实验的理想条件(在实验室中用性别中立的机器人抚养孩子,并要求他们在各种玩具之间进行选择,而无需承担任何营销或父母的角色)然而,考虑到这些偏好在某种程度上是生物学决定的可能性是很有趣的,因为这迫使我们重新考虑如果这是真的,那么如何实现男女平等。

那么,这项研究对政策和男女平等的意义是什么?

一些“激进”的进化心理学家会说,无能为力。 与首席执行官,科学家或艺术家相比,大多数女性对母亲的兴趣更大;大多数女性将寻找成就卓著的男性,以“增加”其后代获得成功的机会,因此,不平等现象简直就是生物确定性的结果。 哦,对于“统计异常值”,我们不会“改变”一个为多数人服务的社会,所以只有少数人呆在家里,养育男人和工作狂,职业女性对“规范”的看法更少。 为了诱使或说服妇女接受,男人总是需要比女人更好,或者至少被认为是更好(通过更高的薪水,更高的社会地位,更高的“权力”,更大的体力……)。不成比例地承担着繁殖的重担。 这种见解可以解释为什么某些“刻板印象”拒绝死亡,就像男人输给女人的事实在“羞辱”这一事实。 如果男女之间确实没有区别,那么男人输给女人的感觉应该比输给男人更糟。 但是上面的研究提供了一个解释:一个人输给另一个人只是意味着他现在在交配适应性/层次结构中“较低”。 一个输给女人的男人可能被解释为仅仅是他甚至不值得再生产! 顺便说一句,从进化心理学的角度来看,我们社会中巨大的不平等现象正在加剧,这可以解释当前关于性骚扰,殴打甚至强势地位很高的男人(无论是权力还是社会地位)的指控的洪流。 正如特朗普如此雄辩地说:“当你是明星时,他们会让你做,你可以做任何事情……抓住他们。”听起来像这样“听起来很离谱”,但实际上却带有一些深刻的意义。 似乎大后背的大猩猩有说话的能力:“我部落中的所有女性都是我个人后宫的一部分,她们在我的性生活中只是因为我是’主要的阿尔法’男性”。 这可能是限制不平等时期的进一步论据,而不仅限于男女之间。 权势地位或非常高的社会地位几乎是男人的大脑疾病,认为男人赋予他们“特殊”特权,包括对妇女的“特权”。

结论:女权主义的“真实”基础应该是什么?

最后,对于更“激进”的女权主义应该倡导什么,我的贡献不大。

首先,它应该认识到空白板块的社会建构主义观点和进化心理学家的确定性观点都是错误的。 我们应该不懈地追求的是解放个人,并找到增加 个人自由的 方法, 而不剥夺他人的自由。 实际上这是什么意思? 确保男女根据自己的生活选择不受制度 (共产主义,资本主义或无政府主义)的任意惩罚或奖励。

一项可以将其付诸实践的简单政策就是通用基本收入。 我已经写过有关该主题的文章,因此随时浏览我以前的文章。 普遍基本收入有可能减轻人们在任何给定时间追求适合特定系统的“职业”或生活选择的压力。 例如,资本主义的“需求”总是随着时间和空间的变化而变化。 有时,它需要的是许多非熟练的服从工人(在18世纪的工业革命期间,或在今天的发展中国家),在其他情况下,则是技术娴熟,受过良好教育的工人,他们提供高附加值和颠覆性创新来获得竞争优势超越竞争对手。 明天,它可能只需要一些非常熟练的劳动力和一群机器人,而不知道如何处理其余部分。 正如一些愤世嫉俗的经济学家所争论的那样,也许让他们从事最富有的人的个人服务(高级按摩,出色的美发,护送服务,卖淫……)。

其次,女权主义应该认识到,我们社会面临的大多数问题是人类共有的进化特征之间的内在矛盾,由于人类在进化上的优势,人类在我们的“猎人采集者”时代拥有进化优势,因此两者之间存在固执的联系。我们的社会在两个世纪中经历了创新和技术进步的步伐。 例如,对于10岁或11岁的女性来说,不再具有进化意义! 如果生物学赶上了我们当前的社会,那么女性应该只在20岁或以上的年龄开始生育! 仍然没有将进化论的意义保持男人的体力作为选择理想伴侣的重要“标准”,就像在当今社会中一样,个人智商比粗鲁的力量更能预示人生的成功。 考虑一下节育带来的根本变化或亲子鉴定! 女人不再需要如此审慎,因为她们可以享受性爱而又不必担心怀孕和背负不想生育的伴侣的后代。 男性不必担心父亲身份的不确定性并控制女性的性行为,因为他们可以轻松地检查自己的后代是否真正属于自己。 因此,社会化和社会建构主义的目的是试图减轻在我们当前社会中无关紧要甚至适得其反的进化特征,同时还要理解,在我们当前的情况下,这些特征将充当“默认”或“重置按钮”社会破裂,认识到远不是“忽略”生物学对行为的影响,相反,通过更好地理解,人类将能够更好地对他们施加某种形式的“意识控制”,换句话说,通过增强额叶前额叶皮层抑制某些与现代社会不再相关的“自然”行为的能力来增强“自由意志”的“力量”。 以下是我们尚未找到具体答案的一些难题:我们是否应该认识到,为了证明自己作为伴侣的价值以及女人变得更加挑剔,男人是否总是需要觉得自己比女人“更好”。 ? 如果是这样,我们是否可以通过不限制妇女选择或不过度影响妇女选择的方式来限制不平等? 还是我们可以通过社会化消除男人和女人的这种趋势? 我目前对此事的看法是,面对“未知”时,我们需要“模仿”自然的策略。 事实是,我们不知道我们物种将要面对的未来挑战,因此,无论是社会化还是遗传学,什么是能够确保子代最高存活率的“特征”? 谁知道! 也许明天外星人将从天上掉下来,由于某种晦涩的原因,红头将拥有一些神秘的遗传优势,这使得它无敌,而其他人类却像苍蝇一样掉落。 面对“未知”,自然的策略始终是相同的: 多样性,这使自然界有很多机会确保在同一物种内部的广泛多样性中,某些个体子集具有生存所需的条件。 遗传学和社会特质都是如此。 无论使人类成功的是什么,其他人类都试图尽其所能地模仿它,本质上是传播“关键”能力,例如掌握火力,创造工具甚至说一种语言。 正如乔丹·彼得森(Jordan Peterson)所论证的那样,各种宗教中的神话人物都体现了“理想”的人,具有应对社会在其历史背景下所面临挑战的最佳“社会”特征。 明确地说,我并不是在倡导“某些社会正义战士”所指的多样性,在多样性中,多样性是捍卫意识形态或宗教的一种方式,而不是盲目地评估多样性,而是暗中寻求同质性和统一性。 我提倡的多样性可能是最难培养的。 它涉及一种认识,即模仿“成功”行为的这种“自然”现象在坚持根本相反的意识形态并设法占领社会很大一部分的群体中起作用。 例如,随着女权主义对一个社会的一部分越来越多的控制,那么其他妇女可以“模仿”或采用女权主义话语,从而将她们“提升”到女权主义子群体的社会阶梯 。 他们现在将成为社区的一部分,在那里他们将得到鼓励,称赞,归属感,意义感,甚至由于在小组中的联系和支持而获得较高的社会地位也可能会成功。对于“保守”女性来说是正确的。 坚持认为妇女是自然护理者并应照顾儿童/家庭的想法,也为您打开了一个社区团体的“门”,在这个团体中,您将获得与坚持女权主义完全相同的回报。 问题在于,所有这些都是“人造的”意义上的“人造”。 就像新疾病一样,外源因素似乎并没有给一个群体带来“优势”或进化优势,而正是另一类人塑造了现实,从而创造了人为的“陷阱”,其他人需要跳以“证明”自己的价值并获得回报(属于团队,在团队中享有成功)。 您如何成为福克斯新闻的最佳主持人? 通过坚持其潜在的意识形态。 您如何成为CNN的主播? 以同样的方式。 因此,在没有明显的外在障碍或挑战的情况下,“人为地”培养多样性是极其困难的,因此值得一读。

第三,显然涉及媒体和言论自由。 尽管对玩具偏好的研究得出结论,即使是一个更加“性别中立”的社会也不会影响玩具偏好,但它并没有说明更“性别陈规定型”社会的其他意想不到的后果。 进化心理学家喜欢将人类与猿进行比较,猿是我们在进化树中最接近的“亲戚”。 好吧,在他们的“自然”栖息地和环境中,没有关于“男性”或“女性”的环境要素的“标签”。 树枝上没有迹象或其他暗示,或者岩石没有向猿类发出某种形式的信息,说“这是男子的摇动的树枝”和“这是女士的岩石”。 换句话说,猿周围的自然或环境是性别中立的,因此猿所从事的活动或行动纯粹基于群体内部的社会化及其遗传易感性的混合。 因此,即使建立一个“性别中立”的社会可能不会完全改变男女的偏好,但至少它不会掩盖男女之间自然存在的多样性。 显然,这将是一个很难实现的想法。 这将需要一些“中立”的包装和营销手段,并且需要控制媒体对性别角色的描述……同样,我不认为这个问题有一个简单的答案,但是值得我们思考一下,考虑到媒体对社会的影响。 例如,有人争辩说,越来越多的“同性恋”角色出现在各个系列中,这有助于对抗他们在我们社会中的污名化。 但这不是媒体“维持治安”的结果,而是导致这种变化的媒体内部某些因素(制片人,演员,导演等)的逐渐影响。这揭示了女性在1960年代经历的性别歧视专业环境。 同样,这里的关键是在媒体内部培养多样性 ,确保媒体的资金和商业模式尽可能多样化,以确保它们反映了每个社会中存在的多样性。 可悲的是,目前,媒体似乎没有反映多样性,反而反映了意识形态至上的斗争,也就是说,激进矛盾的意识形态之间寻求社会霸权应如何霸权的激进的“冲突”适用于所有个人:保守派(包括其中“另类权利”与进步主义者(其中包括所谓的“左退”或“社会正义战士”)。 双方都试图利用中央权力机构将某些价值观念和原则“强加”到另一阵营中,并且都假装以“自由”的名义这样做。

第四,在某些领域中应该实施一些当前的女权思想。 例如,当考虑到以上讨论的所有内容时,将配额的概念应用到私营部门时是荒谬的,但是在公共部门和政治中的配额是完全合理的。 对中央政府(即政府)的政治和控制不仅是权限的问题,而且还是代表制的问题。 我一直主张通过将权限和代表制相结合来建立一个两院制议会来改革我们的政府,该议会将通过排序(如陪审团陪审团)选举产生,另一个通过选举产生。 为了通过法律,两个议院都需要达成共识。 这意味着在通过分类选出的会议厅中,您自然会发现该社会/国家/地区人口的多样性 。 好像您对每套立法都进行了“小型”全民公决。

最后,这是任何思想家都应采用的方法,值得研究的是,您和您的团队所经历的不满是否真的可以通过限制他人的自由得到最好的解决。 例如,如果明天“第三波”女权主义者可以挥舞魔杖并将所有他们梦about以求的措施付诸实施,它真的会“解放”所有妇女吗? 如果我们突然能够迫使整个社会采用一种非二元性别的语言,那真的是“自由”的变性人吗? 尽管许多妇女(变性者,黑人,拉丁美洲人,残疾者,老人……)遭受的痛苦和歧视是真实的,但如何最好地解决此类问题并防止人们将来遭受痛苦的问题绝非如此。简单。 除非我们能够找到一种设计法律的方法,以成功地“迫使”人们彼此“友好”,否则这将是一个艰难而缓慢的过程。 我们不应走在文化相对主义或后现代主义的危险道路上,而应反思如何利用任何中央权威的力量来平衡个人自由和增加人们的生活选择,以及确定何时最好地解决问题。在“宏观”或“微观”层面。 也许削弱中央政府是答案的一部分! 只要有中央机构,它就会激励任何子群体设法控制它,并将其规范强加给整个社会。

如上所述,通过消除人们对生存权的“赢家通吃”竞争的认识,或者使人们更容易在不同的生活选择之间进行转换,实施一些看似无关的政策,如“通用基本收入”,可能已经大有帮助。 “将您锁定”(例如,一位“待在家里”的母亲因缺乏财务资源而被锁定为一个人)。